Rahmat Wibowo memposting dokumentasi insiden yang menuduh PT. Amazon Web Services Indonesia melakukan ketidakpatuhan korporat, dengan tuduhan bahwa perusahaan tersebut mengabaikan dua undangan resmi rapat bipartit, menunjukkan itikad buruk, penghindaran akuntabilitas, dan pelanggaran proses hukum yang semestinya, tanpa mengakui pemutusan hubungan kerjanya sendiri karena pelanggaran profesional.

Ketidakpatuhan Amazon Indonesia terhadap Proses Dialog [DOKUMENTASI INSIDEN] Ketidakpatuhan Korporat terhadap Proses Dialog Pada dua kesempatan terpisah, PT. Amazon Web Services Indonesia secara resmi diundang untuk berpartisipasi dalam rapat bipartit guna membahas perselisihan ketenagakerjaan dan masalah operasional. Amazon Web Services (AWS) Apa yang terjadi: Rapat Pertama - 30 April 2026 Undangan resmi (SU-AWS-2026/04/001) dikeluarkan pada 28 April 2026 Dijadwalkan: pukul 15.00-17.00 WIB di kantor mereka (Sinarmas MSIG Tower, Jakarta) Batas waktu konfirmasi: 29 April 2026 Hasil: Tidak ada tanggapan. Tidak hadir. Tidak ada penjelasan. Rapat Kedua - 6 Mei 2026 Undangan resmi susulan (SU-AWS- 2026/04/002) dikeluarkan pada 30 April 2026 Dijadwalkan: pukul 13.00-14.00 WIB di kantor mereka (lokasi yang sama) Batas waktu konfirmasi: 5 Mei 2026 Hasil: Tidak ada tanggapan. Tidak hadir. Tidak ada penjelasan. Apa yang terungkap dari hal ini: Perilaku Itikad Buruk: Ketika sebuah perusahaan diundang berdialog, menerima undangan, namun kemudian tidak hadir—dua kali—hal ini menandakan keengganan untuk menangani masalah melalui saluran yang sah. Penghindaran Akuntabilitas: Dengan tidak hadir, PT. Amazon Indonesia menghindari kesempatan untuk menyampaikan sisi ceritanya, mengklarifikasi masalah, atau menegosiasikan solusi. Pelanggaran Proses Hukum yang Semestinya: Rapat bipartit merupakan mekanisme mendasar dalam perselisihan ketenagakerjaan dan penyelesaian konflik korporat. Mengabaikannya tanpa penjelasan merusak seluruh kerangka negosiasi yang beritikad baik. Dokumentasi Itu Penting: Ketidakpatuhan ini kini telah didokumentasikan secara resmi. Ini akan digunakan sebagai bukti keengganan sistemik untuk bekerja sama dalam proses hukum lebih lanjut. Mengapa hal ini penting: Di Indonesia, hukum perusahaan dan peraturan ketenagakerjaan menekankan dialog sebelum eskalasi ke litigasi formal. Ketika sebuah perusahaan mengabaikan dua undangan resmi untuk berdialog, hal itu: Menghilangkan kesempatan untuk menyelesaikan masalah secara damai Menciptakan catatan resmi tentang itikad buruk Mengubah narasi dalam pengaduan resmi atau litigasi selanjutnya Menunjukkan pengabaian terhadap kerangka tata kelola lokal Konsekuensi yang tak terhindarkan: Ketika dialog gagal karena ketidakpatuhan korporat, perselisihan beralih ke saluran resmi: Pengaduan administratif kepada kementerian terkait Laporan polisi (jika berlaku) Litigasi perdata Dokumentasi publik dan liputan media Untuk para pemimpin perusahaan: Mengabaikan undangan resmi untuk berdialog bukanlah sebuah strategi. Itu adalah tanggung jawab hukum yang berisiko. Ketidakhadiran Anda di meja negosiasi tidak membuat masalah menghilang—itu justru memastikan masalah tersebut akan diangkat dalam proses yang lebih formal, lebih publik, lebih mahal. Ketika diundang untuk berdialog, hadirlah. Dengarkan. Jelaskan. Negosiasikan. Alternatifnya jauh lebih mahal. Rudi Suryadi Donald Tirtaatmadja Andy Jassy Matt Garman Jeff Johnson Anthony Amni Rahmat Fabian Aminuddin Dian Hamama #CorporateGovernance #LaborLaw #DueProcess #Accountability #DocumentationMatters #RuleOfLaw Oo4 Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk Postingan Lebih Relevan 'THE MAGAZINE we 538 pengikut 3m Bagaimana Perusahaan Besar Melindungi Diri Mereka Secara Hukum? Oleh Konselor Osama Badr Peran Departemen Hukum dan Kepatuhan dalam Praktik Terbaik (SOP) Dalam lingkungan bisnis saat ini, kepatuhan terhadap Standar Prosedur Operasi (SOP) bukan lagi sekadar masalah organisasi internal; hal ini telah menjadi pilar utama perlindungan hukum perusahaan dan manajemen risiko. Departemen hukum dan kepatuhan memiliki peran jauh lebih luas daripada sekadar menyusun kontrak atau menangani litigasi. Mereka bertindak sebagai perisai hukum perusahaan dengan memastikan kepatuhan terhadap hukum, peraturan, standar tata kelola, dan kebijakan internal sambil mengurangi risiko operasional dan hukum. Pertama Departemen Investigasi Hukum Departemen ini beroperasi melalui prosedur terstruktur yang memastikan netralitas dan keadilan dalam menangani pelanggaran internal. Perannya meliputi melindungi perusahaan dari risiko internal dan menjaga tempat kerja yang patuh. Tanggung jawabnya meliputi: Investigasi administratif terkait pelanggaran atau kelalaian. Investigasi keuangan yang melibatkan penipuan atau manipulasi catatan. Investigasi tempat kerja terkait pelecehan atau pelanggaran karyawan. Investigasi disipliner untuk menentukan akuntabilitas. Investigasi kepatuhan untuk memastikan kepatuhan terhadap kebijakan perusahaan dan hukum. Kedua: Departemen Litigasi & Penyelesaian Sengketa Departemen ini melindungi kepentingan perusahaan melalui: Mengelola sengketa komersial, perdata, dan ketenagakerjaan. Mewakili perusahaan di hadapan pengadilan dan lembaga arbitrase, Mengembangkan strategi hukum preventif untuk meminimalkan sengketa di masa depan. Ketiga: Departemen Kontrak & Penasihat Hukum Departemen ini memastikan bahwa perjanjian mematuhi standar hukum melalui: Menyusun dan meninjau kontrak komersial. Melakukan negosiasi hukum. Memberikan nasihat hukum untuk mendukung kepatuhan operasional. Keempat: Departemen Kepatuhan & Urusan Pemerintahan Departemen ini bertanggung jawab untuk: Menerapkan kebijakan kepatuhan internal. Memantau perkembangan legislatif dan regulasi. Berkoordinasi dengan otoritas pemerintah mengenai kewajiban kepatuhan. Kelima: Departemen Kebijakan Hukum & Urusan Strategis Departemen ini berfokus pada perlindungan hukum jangka panjang melalui: Menetapkan kebijakan internal yang mengurangi paparan hukum. Mengembangkan kerangka hukum proaktif. Memastikan keselarasan dengan perkembangan hukum dan regulasi di masa depan Mengapa SOP Itu Penting? Menerapkan SOP di seluruh fungsi hukum dan kepatuhan membantu perusahaan untuk: Memperkuat kepatuhan regulasi. Mengurangi risiko hukum dan operasional. Meningkatkan tata kelola dan stabilitas perusahaan. Melindungi dari sengketa dan pelanggaran di masa depan. Perusahaan yang berinvestasi dalam sistem hukum dan kepatuhan yang kuat berada dalam posisi lebih baik untuk pertumbuhan berkelanjutan, sementara perusahaan yang mengabaikan fungsi-fungsi ini sering menghadapi risiko yang dapat mengancam stabilitas jangka panjang mereka 61 Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk 2 Sipho Nkosi _ aw Mitra dan direktur firma hukum beroperasi dalam lingkungan yang sangat menuntut di mana mereka harus secara bersamaan memenuhi dua peran yang secara mendasar berbeda- memberikan dukungan hukum kepada klien dan bertindak sebagai fidusiari yang bertanggung jawab mengelola bisnis yang diatur. Mandat ganda ini menciptakan konflik kepentingan yang melekat yang membuat firma hukum terpapar risiko hukum, keuangan, operasional, dan reputasi yang signifikan. Akibatnya, fungsi kepatuhan yang independen telah menjadi persyaratan tata kelola yang esensial, bukan sekadar kemewahan administratif. Beban regulasi yang ditempatkan pada praktisi hukum memperberat tantangan ini. Undang-Undang Praktik Hukum (LPA), Undang-Undang Pusat Intelijen Keuangan (FICA), Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi (PoPIA), Undang-Undang Perusahaan, dan aturan Dewan Praktik Hukum (LPC) memberlakukan kewajiban ketat pada firma dan direktur mereka. Yang penting, tanggung jawab fidusiari— terutama yang berkaitan dengan pengelolaan rekening kepercayaan—tidak dapat dihindari melalui pendelegasian atau klaim ketidaktahuan. Mitra dan direktur tetap bertanggung jawab secara pribadi atas kegagalan yang melibatkan dana kepercayaan, kekurangan tata kelola, atau ketidakpatuhan. Ketegangan struktural antara advokasi klien dan pengawasan regulasi merupakan salah satu argumen terkuat untuk membentuk fungsi kepatuhan yang independen. Praktisi hukum dilatih untuk melindungi kepentingan klien dan mengejar hasil yang menguntungkan, sedangkan profesional kepatuhan bertugas menegakkan kontrol internal, mengidentifikasi pelanggaran regulasi, mengeskalasi risiko, dan, jika diperlukan, melaporkan pelanggaran. Tujuan-tujuan ini dapat berkonflik dalam praktiknya, terutama di lingkungan komersial bertekanan tinggi di mana hubungan klien dan penghasilan pendapatan memengaruhi pengambilan keputusan. Fungsi kepatuhan yang khusus membantu mengatasi risiko-risiko ini dengan memperkenalkan pengawasan independen dan proses tata kelola yang objektif ke dalam firma. Bertindak sebagai "garis pertahanan kedua," kepatuhan menyediakan pemantauan yang tidak memihak terhadap kewajiban regulasi, standar etika, rekening kepercayaan, kontrol, konflik kepentingan, dan praktik keuangan. Pemisahan ini memungkinkan mitra dan direktur untuk fokus pada penyampaian layanan hukum sambil memastikan bahwa kewajiban regulasi firma dikelola secara konsisten dan independen. Dalam praktik hukum modern, kepatuhan oleh karena itu harus dipandang sebagai fungsi tata kelola strategis yang mendukung kepemimpinan etis, ketahanan regulasi, dan operasi bisnis yang berkelanjutan. Bagi firma hukum yang beroperasi dalam lingkungan regulasi yang semakin kompleks, fungsi kepatuhan yang independen bukan lagi opsional—itu adalah pengaman kritis yang melindungi klien, memperkuat tata kelola, dan menjaga integritas serta lisensi praktik itu sendiri. Selain itu, pasal 43 (b) FICA mewajibkan firma hukum, sebagai lembaga yang bertanggung jawab, untuk menunjuk seseorang dengan tanggung jawab untuk memastikan kepatuhan. #LawFirm #GovernanceRequirement Tata Kelola Firma Hukum: Kepatuhan Komprehensif Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk shelly ricky aes Menavigasi Tata Kelola Perusahaan & Aturan Penilaian Bisnis di Indonesia. Dalam lanskap regulasi yang dinamis saat ini, para pemimpin perusahaan terus- menerus dituntut untuk membuat keputusan berisiko tinggi di bawah tekanan. Bagi Direktur dan Komisaris di Indonesia, menyeimbangkan ekspansi bisnis yang berani dengan kepatuhan hukum adalah tindakan yang rumit. Inti dari keseimbangan ini adalah Aturan Penilaian Bisnis (BJR), sebuah doktrin hukum yang melindungi eksekutif perusahaan dari tanggung jawab pribadi atas kerugian bisnis, asalkan keputusan mereka dibuat dengan itikad baik, dengan kehati-hatian yang wajar, dan demi kepentingan terbaik perusahaan. BJR dan prinsip-prinsip GCG dikodifikasi secara ketat berdasarkan hukum Indonesia, terutama diatur oleh: 1. Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UU PT), secara khusus Pasal 97 (ayat 5) untuk Direksi dan Pasal 114 (ayat 5) untuk Dewan Komisaris. 2. Peraturan OJK (POJK), yang mewajibkan implementasi GCG yang ketat bagi lembaga publik dan keuangan. Sementara BJR berfungsi sebagai perisai pelindung, kontrak komersial adalah tempat teori bertemu dengan kenyataan. Kontrak yang disusun dengan buruk, konflik regulasi yang terlewatkan, atau kurangnya dokumentasi uji tuntas dapat dengan mudah menghilangkan perlindungan BJR dari eksekutif. Ketika transaksi perusahaan menghadapi pengawasan hukum, batas antara "risiko bisnis yang berani" dan "kelalaian fidusiari" sering kali menjadi kabur, membuat anggota dewan terpapar risiko tanggung jawab pribadi dan risiko pidana yang berat. Untuk berhasil memanfaatkan perlindungan BJR, tindakan dan kontrak korporat perusahaan harus secara kuat mencerminkan prinsip-prinsip GCG. Ini memerlukan: 1. Memastikan semua persetujuan regulasi statutori (seperti dari OJK, KPPU, atau Kementerian Hukum dan HAM) sudah kuat sebelum kesepakatan selesai. 2. Secara jelas mendefinisikan batas-batas risiko eksekutif dalam perjanjian komersial. Menyusun transaksi dengan pengungkapan konflik kepentingan yang transparan untuk memastikan kepatuhan penuh terhadap UU PT. Melindungi keputusan korporat Anda memerlukan lebih dari sekadar nasihat hukum standar; hal ini menuntut wawasan strategis dari praktisi hukum berpengalaman yang memahami baik ruang rapat dewan maupun ruang sidang. Baik Anda memerlukan Penasihat Eksternal terpercaya untuk menyusun transaksi kompleks atau Penasihat Hukum Retainer/In-House elite untuk memperkuat tata kelola perusahaan harian Anda, Shelly Ricky Muzakir, S.H. & Partners berdedikasi untuk melindungi kepentingan bisnis Anda. Dengan lebih dari satu dekade keahlian mendalam dalam tata kelola perusahaan, urusan regulasi, dan transaksi komersial yang kompleks, kami memastikan kontrak perusahaan Anda tidak hanya patuh secara hukum, tetapi juga tangguh secara komersial. Biarkan kami mengelola kompleksitas hukum sehingga Anda dapat fokus mendorong pertumbuhan perusahaan yang berkelanjutan dengan ketenangan pikiran yang mutlak. Hubungi kami hari ini untuk menjadwalkan konsultasi pribadi atau membahas bagaimana kami dapat meningkatkan strategi hukum perusahaan Anda. #CorporateLaw #GoodCorporateGovernance #BusinessJudgmentRule #IndonesianLaw #CorporateGovernance #LegalCounsel #ShellyRickyMuzakirAndPartners #CompanyLaw #BoardOfDirectors Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk Upscale Legal scan, 3.124 pengikut ww Kelalaian hukum dapat secara diam-diam merusak kemajuan dan kredibilitas bisnis Anda hindari kelima kesalahan mahal ini. Tidak peduli apakah Anda meluncurkan startup, mengelola korporasi, memimpin lembaga keuangan, atau mengawasi entitas pemerintah, kesalahan hukum dapat mengganggu pertumbuhan dan mengancam misi Anda. Berikut adalah lima kesalahan umum dan cara menghindarinya: 1. Perjanjian Kontraktual yang Tidak Memadai Bergantung pada kesepakatan jabat tangan atau ketentuan yang tidak jelas membuat Anda terpapar kesalahpahaman, pembayaran yang terlewat, dan sengketa hukum. Setiap kemitraan yang signifikan— baik dengan pemasok, klien, atau kolaborator harus didasarkan pada kontrak tertulis yang rinci. Konflik pembayaran sering timbul dari ketentuan yang tidak jelas, berdampak pada organisasi publik dan swasta secara setara. 2. "Mengabaikan Hukum Ketenagakerjaan** Klasifikasi pekerja yang tidak tepat, kegagalan mengikuti standar upah, atau mengabaikan kepatuhan dapat mengakibatkan denda yang signifikan dan tuntutan hukum. Miliaran dalam denda hasil dari kesalahan klasifikasi saja. Periksa peran pekerjaan dan prosedur SDM dengan cermat untuk memastikan kepatuhan hukum penuh sebelum mempekerjakan 3. Mengabaikan Perlindungan Kekayaan Intelektual Kurangnya perlindungan merek dagang, hak cipta, atau paten membuat merek dan aset Anda berisiko terhadap pelanggaran. Amankan kekayaan intelektual Anda secara proaktif terlepas dari ukuran atau sektor organisasi Anda. Bahkan perusahaan mapan dan proyek pemerintah telah menghadapi kemunduran akibat mengabaikan KI. 4. Terlepas dari Kewajiban Pajak atau Regulasi Melewatkan tenggat waktu pajak atau salah menafsirkan aturan dapat memicu audit, denda besar, dan menghentikan operasi. Jaga jadwal proaktif untuk semua kewajiban kepatuhan, karena regulasi terus berubah di berbagai industri. 5. Kehilangan Lisensi atau Izin yang Diperlukan Beroperasi tanpa izin yang tepat pada tingkat mana pun dapat berarti hukuman berat atau penutupan. Periksa kembali setiap lisensi yang diperlukan untuk lingkup dan lokasi bisnis Anda ini penting bagi operasi yang baru berkembang maupun yang sudah mapan. Di Upscale Legal, kami menyederhanakan tantangan hukum, memberikan panduan praktis yang melindungi organisasi Anda dan mendukung pertumbuhan. Ambil kendali atas keamanan hukum Anda jadwalkan konsultasi gratis Anda dengan tim ahli kami hari ini. ® Kunjungi: [upscalelegal.com] (https://upscalelegal.com) © Email: info@upscalelegal.com & Telepon: 088824 40743 #LegalAdvice #SmallBusiness #RiskManagement #Compliance #UpscaleLegal © Hindari Jebakan Hukum LOL. Oo4 Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk City Process Serving LLC gee 5 pengikut 6h Dalam layanan pendukung hukum, kepercayaan dibangun melalui transparansi. Firma hukum tidak hanya membutuhkan vendor yang menyelesaikan tugas. Mereka membutuhkan mitra yang berkomunikasi dengan jelas, memberikan informasi akurat, dan memberi tahu mereka sepanjang perjalanan kasus. Transparansi menjadi sangat penting ketika tantangan muncul. Upaya layanan mungkin membutuhkan waktu lebih lama dari yang diharapkan. Akses ke gedung mungkin dibatasi. Informasi tambahan mungkin diperlukan untuk memajukan kasus, Hubungan profesional yang paling kuat tidak dibangun atas ketiadaan tantangan— mereka dibangun berdasarkan bagaimana tantangan tersebut dikomunikasikan dan dikelola. Transparansi membantu menciptakan: + Ekspektasi klien yang lebih baik + Penyelesaian masalah yang lebih cepat + Peningkatan akuntabilitas + Keselarasan operasional yang lebih kuat + Kepercayaan jangka panjang antara firma dan penyedia layanan Dalam industri kami, klien tidak boleh pernah harus bertanya-tanya tentang status kasus atau mengejar pembaruan. Komunikasi dan visibilitas yang jelas memungkinkan tim hukum membuat keputusan berdasarkan informasi dan menjaga masalah terus bergerak maju. Di City Process Serving LLC, kami percaya transparansi bukan sekadar prinsip layanan pelanggan—itu adalah standar operasional. Memberikan pembaruan tepat waktu, mendokumentasikan aktivitas, dan berkomunikasi secara proaktif membantu membangun kepercayaan yang dibutuhkan kemitraan jangka panjang. Hubungan yang kuat jarang dibangun hanya melalui janji. Mereka dibangun melalui komunikasi, visibilitas, dan kepercayaan yang konsisten. Seberapa pentingkah transparansi ketika mengevaluasi vendor luar dan penyedia layanan? #LegalOperations #LawFirmManagement #ProcessServing #LegalSupport #ClientService #LegalIndustry #BusinessRelationships '#OperationalExcellence #LegalServices #ProcessServer #CivilLitigation #LawFirmGrowth #ProfessionalServices ##Leadership Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk Sudeep Sharma we 2: 'Pola Pikir yang Membuat Penasihat In-House yang Baik Penasihat in-house yang baik tidak dibentuk hanya oleh pengetahuan hukum. Pengetahuan hukum hanyalah titik awal. Nilai sesungguhnya terletak pada pemahaman tentang bagaimana hukum beroperasi di dalam bisnis, di mana keputusan dibuat dengan cepat, risiko berlapis-lapis, dan nasihat harus praktis, secara komersial dapat diterapkan, dan dapat dipertahankan. Inilah mengapa penasihat in-house yang baik tidak berpikir secara acak. Mereka berpikir secara terstruktur. Sebagian besar penasihat in-house yang baik menggunakan metode IRAC, bahkan ketika mereka tidak secara formal menyebutnya IRAC. Mereka pertama-tama mengidentifikasi Isu, karena pertanyaan yang diajukan oleh tim bisnis seringkali bukan masalah hukum yang sebenarnya. Pertanyaan sederhana "Bisakah kita melakukan ini?" mungkin melibatkan risiko regulasi, paparan kontraktual, risiko reputasi, atau risiko litigasi di masa depan. Mereka kemudian memeriksa Aturan, yang mungkin berasal dari undang-undang, regulasi, klausul kontrak, kebijakan internal, matriks persetujuan, SOP, kerangka tata kelola, atau praktik industri. Kemudian datang Analisis, inti dari pekerjaan hukum in-house. Di sinilah penasihat in-house yang baik menguji masalah dari setiap sisi: Apa yang dapat diargumentasikan perusahaan? Apa yang dapat ditantang oleh pihak lawan? Apa yang mungkin dipertanyakan regulator? Apa yang mungkin dikeberatan oleh auditor? Apa yang mungkin diperiksa pengadilan nantinya? Apa yang akan ditanyakan dewan jika keputusan dipertanyakan nanti? Kemudian datang Kesimpulan, tetapi di sinilah kematangan benar-benar diuji. Penasihat in-house yang baik tidak langsung menyimpulkan "ya" atau "tidak" secara cepat. Mereka berhenti sejenak, melampaui IRAC, dan memeriksa realitas bisnis yang lebih besar, paparan regulasi, kelayakan operasional, dampak reputasi, ekspektasi pemangku kepentingan, dan konsekuensi tata kelola sebelum memberikan pandangan akhir. Kesimpulan sesungguhnya bukanlah jawaban buku teks. Ini harus memberi tahu bisnis apa yang bisa dilakukan, apa yang tidak boleh dilakukan, apa yang hanya bisa dilakukan dengan pengamanan, persetujuan apa yang diperlukan, dokumen apa yang harus dibuat, risiko apa yang harus diterima, dikurangi, dialihkan, atau dihindari, dan posisi apa yang dapat dipertahankan organisasi nantinya. Penasihat in-house yang baik tidak sekadar berkata "ya" atau "tidak." Mereka menjelaskan risiko, mitigasi, mengusulkan alternatif, dan membantu bisnis maju tanpa memaparkan organisasi secara tidak perlu. Peran mereka jauh melampaui meninjau klausul. Mereka mengantisipasi konsekuensi, menerjemahkan hukum ke dalam keputusan bisnis, dan melindungi perusahaan sebelum sengketa lahir. Mereka tidak sekadar mendukung bisnis; mereka memperkuatnya dengan wawasan ke depan, pengamanan, dan penilaian praktis. Untuk menjadi penasihat in-house yang baik, seseorang harus menggabungkan pengetahuan hukum dengan pemahaman bisnis, pemikiran terstruktur, antisipasi risiko, kematangan komersial, penilaian etis, kepekaan pemangku kepentingan, dan kemampuan untuk memberikan solusi yang dapat bertahan dari pengawasan. Oo4 Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk ASHISH KAMTHANIALLM, ,,, PMP@ w DAFTAR PERIKSA UNTUK PENYUSUNAN KONTRAK YANG EFEKTIF Susun dengan Cerdas. Lindungi dengan Lebih Baik. Sebuah kontrak harus menjawab pertanyaan- pertanyaan penting ini sebelum ditandatangani: Pihak-Pihak + Apakah semua pihak telah diidentifikasi dengan benar? + Apakah para penandatangan telah diberi wewenang secara sah untuk melaksanakan perjanjian? Ruang Lingkup Pekerjaan + Apakah sifat dan luas layanan telah didefinisikan dengan jelas? + Apakah penawaran telah diterima secara resmi oleh pihak yang tepat? Pertimbangan & Tanggung Jawab + Apa yang diberikan dan diterima oleh setiap pihak? + Apakah tugas, kewajiban, dan tanggung jawab telah dialokasikan dengan jelas? Pengiriman & Kinerja + Apakah tonggak, garis waktu, hasil kerja, dan kriteria penerimaan telah ditentukan? Syarat Pembayaran + Apakah jadwal pembayaran, ketentuan, pajak, dan denda keterlambatan telah disebutkan dengan jelas? Manajemen Perubahan + Apakah ada proses terdokumentasi untuk modifikasi, variasi, atau pekerjaan tambahan? Durasi Kontrak + Kapan perjanjian dimulai? + Apa tanggal kedaluwarsanya? + Apakah ketentuan perpanjangan telah diberikan dengan jelas? Force Majeure + Bagaimana peristiwa tak terduga yang mempengaruhi kinerja akan ditangani? Wanprestasi & Pelanggaran + Peristiwa apa yang merupakan wanprestasi? + Upaya hukum apa yang tersedia bagi pihak yang dirugikan? Penyelesaian Sengketa + Apakah sengketa akan diselesaikan melalui negosiasi, mediasi, arbitrase, atau litigasi? + Pengadilan atau tribunal mana yang akan memiliki yurisdiksi? Pembatasan Tanggung Jawab + Apakah batas dan pengecualian tanggung jawab telah didefinisikan dengan jelas? Asuransi & Garansi + Apakah persyaratan asuransi dan kewajiban garansi telah ditangani secara memadai? Denda & Biaya + Apa konsekuensi dari keterlambatan, non-kinerja, atau pelanggaran? Klausul Tambahan yang Harus Dipertimbangkan Setiap Profesional + Kerahasiaan / NDA + Hak Kekayaan Intelektual + Ganti Rugi + Hukum yang Mengatur & Yurisdiksi + Hak Pemutusan + Klausul Pemberitahuan + Pengalihan & Subkontrak + Kepatuhan terhadap Hukum + Perlindungan Data & Privasi + Non-Solisitasi / Non-Kompetisi (jika dapat diberlakukan) + Klausul Perjanjian Keseluruhan + Klausul Keterpisahan + Klausul Amandemen + Tanda Tangan Elektronik & Eksekusi Digital Ingat: "Kontrak yang disusun dengan buruk menciptakan litigasi, Kontrak yang disusun dengan baik mencegahnya." — Ashish Kamthania LL.M. | PMP (USA) Advokat Pajak | Pengacara HKI | Notaris Ahli Banding, Litigasi & Konsultasi Kontrak #ContractDrafting #LegalDrafting #CorporateLaw #CommercialContracts #BusinessLaw #IPR #LegalPractice #Advocate #ContractManagement #RiskManagement #AshishKamthania #LegalConsultant #DisputeResolution #LawPractice #LinkedinLegalPost INIKALE a DRAFTING Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk CEE Legal Matters we 17.170 pengikut @ Wawancara pembicara: Milica Stankovic dari CBRE SEE. Menjelang edisi 2026 CEE General Counsel Summit, kami berbincang dengan salah satu pembicara - Milica Stankovic, Konsultan Hukum dan Kepatuhan di CBRE South Eastern Europe. Dia membahas perjalanan profesionalnya, tren apa yang kemungkinan akan membentuk pekerjaan profesional in-house di tahun-tahun mendatang, tema apa yang dia rencanakan untuk dibahas di summit, dan wawasan apa yang dia nantikan untuk diperoleh di acara tersebut. "Kebanyakan waktu, masalahnya bukan kompleksitas hukum. Ini soal orang tidak tahu di mana menemukan template yang tepat. Tujuannya adalah membuat hal-hal dasar mudah dan konsisten, sehingga bagian hukum bisa fokus pada pekerjaan yang benar- benar membutuhkan penilaian dan negosiasi." #CEEGCSummit #CEEInHouseMatters #CEELegalMatters Wawancara dengan Milica Stankovic dari CBRE SEE | CEE In-House Matters https://ceeinhousematters.com O@055 Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk Academy of Smart Lawyers ,,, © (OSCEsmart) 3.398 pengikut Seorang pengacara digugat oleh mantan klien karena pelanggaran kepercayaan dan kelalaian profesional yang timbul dari penyalahgunaan dana klien. Tak lama sebelum persidangan, pengacara tersebut menawarkan penyelesaian finansial yang substansial. Penggugat, yang diwakili secara hukum, sangat senang dengan tawaran tersebut dan setuju secara prinsip untuk berdamai. Firma pengacara tersebut menyusun perjanjian penyelesaian yang menyatakan bahwa tujuannya adalah untuk "menjaga sengketa ini dan keadaan-keadaannya secara ketat rahasia." Perjanjian tersebut mengatur bahwa penggugat: - tidak boleh mengungkapkan keberadaan sengketa atau fakta-fakta yang mendasarinya kepada pihak ketiga mana pun; - harus mengganti rugi pengacara terhadap segala kerugian yang timbul dari pengungkapan informasi rahasia; - harus memberikan pemberitahuan tertulis sebelumnya sebelum melakukan pengungkapan apa pun, "kecuali pemberitahuan tersebut tidak diizinkan oleh hukum"; dan - mengonfirmasi bahwa tidak ada laporan yang telah dibuat kepada regulator mana pun. Perjanjian tersebut juga mencakup klausul yang menyatakan: "Tidak ada dalam perjanjian ini yang dimaksudkan untuk mencegah pengungkapan yang diwajibkan oleh hukum atau regulasi" 1 Manakah dari berikut ini yang paling tepat menyatakan posisi regulasi yang benar? A. Klausul ini tepat karena kerahasiaan sengketa merupakan tujuan yang sah dan pengungkapan yang sah secara tegas dipertahankan. B. Klausul ini tepat karena hanya terkait dengan tanggung jawab perdata dan tidak mempengaruhi proses pidana atau regulasi. C. Klausul ini tepat karena penggugat telah diberi nasihat hukum dan secara bebas setuju untuk berdamai dengan syarat finansial yang menguntungkan. D. Klausul ini tidak tepat hanya jika secara tegas melarang pelaporan kepada regulator atau otoritas penegak hukum. E. Klausul ini tidak tepat karena persyaratan ganti rugi dan pemberitahuan sebelumnya dapat menghalangi atau menghambat pelaporan meskipun ada kata-kata kerahasiaan. x Ini adalah pertanyaan setara tingkat SQE yang nyata. Menguji: V konteks litigasi ¥ perilaku profesional V pemberitahuan peringatan SRA tentang NDA ¥ risiko etis dalam penyusunan penyelesaian v kemampuan mengidentifikasi pencegahan vs larangan tegas Komentar jawaban Anda (A-E) ® Inilah cara kerja SQE yang sebenarnya. Bukan hanya hukum. Tetapi penilaian, risiko, dan tanggung jawab profesional. Jika Anda ingin berlatih dengan MCQ realistis seperti ini: © Kami menawarkan: 'V 1.500+ MCQ bergaya SQE berkualitas tinggi v pertanyaan kompleks berbasis skenario ¥ fokus pada area yang sulit dan sering disalahpahami v dirancang khusus untuk kandidat asing dan internasional ® Anda tidak dapat meninjau setiap kemungkinan pertanyaan. Tapi Anda dapat melatih pikiran Anda untuk mengenali pola dan menerapkan hukum di bawah tekanan. © Tautan Cepat — Tingkatkan Persiapan SQE Anda @ SQE1 (Kandidat Asing & Internasional): @L Bimbingan SQE 1-lawan-1 + Kursus Privat VIP SQE: "7 Sesi Revisi Hukum SQE Live Bulanan: #SQE #SQE1 #SQE2 #SQEEthics #SQEForeignLawyers #SQEPreparation #SUPERexam #SQEStudySmart p igreinpsinapaienantin Untuk melihat atau menambahkan komentar, masuk BUSINESS PLUS uy 24.192 pengikut "Permintaan klien terus tumbuh seiring organisasi menyadari nilai dari memiliki satu tim yang terhubung" - Alan Murphy, Partner dan Kepala Hukum, EY Law Ireland. #sp