Rahmat Wibowo memposting tuduhan yang menyatakan seorang advokat berlisensi bersalah atas pelanggaran etik profesi dan intimidasi pidana, menyebut nama Machrio Achmad dan Bapak Nurhatta, menuduh klaim palsu, pelanggaran etik, dan pemaksaan, mengutip potensi sanksi pidana, serta menyalahgunakan terminologi hukum untuk mengecam advokat tersebut secara publik tanpa adanya putusan pengadilan.

Advokat Berlisensi Terbukti Bersalah atas Pelanggaran Etik & Intimidasi 5h Keadilan Ditegakkan: Seorang Advokat Berlisensi Terbukti Bersalah atas Pelanggaran Etik Profesi & Ancaman Pidana Berikut Analisis Probabilitas dari Machrio Achmad - Pasal 281 KUHP 2023** (Menghalangi dan Mengintimidasi Proses Hukum/Penegakan Hukum) - Pasal 483 KUHP 2023** (Pemerasan dan Pemaksaan Melalui Ancaman) Ia dapat dijatuhi hukuman 4 tahun penjara, pemberhentian sementara praktik hukum selama 5 tahun, restitusi sebesar Rp 100 juta, dan perintah penahanan (restraining order). Bapak Nurhatta: ~ Melanggar kewajiban dasarnya berdasarkan Pasal 3-5 Kode Etik Perhimpunan Advokat Indonesia - Membuat klaim palsu bahwa sebuah kasus telah dilaporkan di Mabes Polri (klaim tersebut terbukti tidak ada) - Menggunakan posisi profesionalnya sebagai advokat berlisensi untuk mengintimidasi dan memaksa saya, sebagai pihak lawan ~ Dengan sengaja merugikan kepentingan kliennya sendiri Ini bukan advokasi yang gigih — ini adalah penyalahgunaan status profesi yang nyata dan sebuah pelanggaran pidana. Kepada PERADI Perhimpunan Advokat Indonesia (PERADI) DPN PERADI Ahmad Fikri Assegaf Tidak ada advokat yang berada di atas hukum. Ketika anggota profesi kita menyalahgunakan kredensial mereka untuk mengintimidasi warga yang menjalankan hak hukumnya, seluruh komunitas hukum harus merespons dengan tegas. Biarlah kasus ini menjadi pengingat kuat: etika profesi bukanlah pilihan. #LegalEthics #AdvocateAccountability #RuleOfLaw #PERADI #IndonesianBarAssociation #Keadilan #EtikaProfesi Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk Postingan Terkait Lainnya Dr. Padriadi we (¢) Wiharjokusumo Hukum Investasi Lintas Negara. amo Dalam konteks sistem peradilan pidana Indonesia, salah satu pertanyaan terpenting saat ini bukan sekadar apakah hukum itu ada, tetapi apakah proses hukum berjalan dengan cukup transparansi, akuntabilitas, dan kepastian prosedural. Data publik dan penelitian akademik terbaru telah menyoroti kekhawatiran yang berkelanjutan mengenai keterlambatan investigasi dan penanganan perkara yang berkepanjangan dalam penyidikan pidana. Dalam wacana hukum, fenomena ini semakin banyak dibahas melalui konsep "penghentian kasus secara diam-diam" (silent case closure), sebuah situasi di mana suatu kasus tampak berhenti berkembang secara faktual, meskipun tidak ada penghentian hukum formal berdasarkan hukum acara pidana. Dari perspektif hukum dan kelembagaan, isu ini tidak seharusnya dipandang sebagai serangan terhadap institusi atau lembaga penegak hukum mana pun. Sebaliknya, hal ini harus dipahami sebagai bagian dari diskusi yang lebih luas mengenai: + transparansi prosedural + mekanisme akuntabilitas + proses hukum yang adil (due process of law) + dan modernisasi sistem hukum acara pidana Indonesia Reformasi KUHAP yang sedang berlangsung di Indonesia dan reformasi kelembagaan di dalam Kepolisian Negara Republik Indonesia (Polri), termasuk kerangka "Presisi" (Prediktif, Responsibilitas, Transparansi berkeadilan), mencerminkan upaya penting untuk memperkuat kepercayaan publik dan meningkatkan kualitas penyidikan pidana. Dengan menggunakan "Metode Dialektika Padriadi," saya mendekati isu ini tidak hanya dari perspektif norma hukum, tetapi juga dari hubungan antara: + struktur + kontrol + dan eksekusi dalam praktik penegakan hukum Karena dalam banyak kasus, tantangannya bukanlah tidak adanya aturan hukum, melainkan kesulitan untuk memastikan bahwa prosedur hukum berjalan secara konsisten dan transparan dalam praktiknya. Pada akhirnya, memperkuat transparansi dan akuntabilitas dalam penyidikan tidak bertentangan dengan reformasi kelembagaan, Sebaliknya, hal itu merupakan bagian penting dari penguatan profesionalisme, keadilan prosedural, dan supremasi hukum di Indonesia. Artikel lengkap: #Indonesia #IndonesianLaw #CriminalJustice #KUHAP #PoliceReform #RuleOfLaw #DueProcess #LegalReform #Transparency #Accountability #Litigation #LegalScholar #MedanLawyer #IndonesiaLawyer #PWLawFirm #Sumatra #ProceduralJustice SILENT Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk __ PwC Indonesia PWE 728.035 pengikut Bagaimana keadilan korporasi berkembang ketika akuntabilitas diseimbangkan dengan restorasi dan pengawasan yudisial? Kitab Hukum Acara Pidana baru Indonesia (KUHAP Baru), yang disahkan berdasarkan Undang-Undang No. 20 Tahun 2025, memperkenalkan Deferred Prosecution Agreements (DPA) sebagai cara baru untuk menangani kejahatan korporasi. Hanya tersedia bagi korporasi, DPA menandai pergeseran ke arah penggabungan penegakan hukum dengan keadilan restoratif dan pengawasan pengadilan—membawa kewajiban dan pertimbangan baru bagi perusahaan dan jaksa. Legal alert terbaru kami menyoroti fitur-fitur utama DPA dan apa maknanya dalam praktik. Baca ulasan lengkapnya di sini: #PwCindonesia #LegalUpdate #KUHPBaru #DeferredProsecutionAgreement #CorporateCrime Indra Allen Danar Sunartoputra Agnes Maria E. Wardhana Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk James & Partners 16 pengikut w Ringkasan Hukum | Perkembangan Hukum (23-30 Mei 2026) Pengadilan Tinggi Memberikan Ganti Rugi RM675.000 untuk Penahanan Tidak Sah sf Pengadilan Tinggi memberikan seorang warga negara Nigeria RM675.000 sebagai ganti rugi setelah menemukan bahwa penahanannya tidak sah. Kantor Jaksa Agung dikabarkan sedang mempertimbangkan banding. Dampak, Memperkuat pengawasan yudisial terhadap prosedur penahanan.Menyoroti potensi eksposur pertanggungjawaban atas perampasan kemerdekaan yang tidak sah. Menjadi pengingat bagi lembaga penegak hukum untuk memastikan kepatuhan ketat terhadap perlindungan konstitusional dan prosedural. Dapat memengaruhi klaim perdata di masa depan yang melibatkan penahanan yang salah. Pengadilan Tinggi (Court of Appeal) Menaikkan Kerugian Pencemaran Nama Baik Menjadi RM300.000 sf Pengadilan Tinggi (Court of Appeal) menaikkan kerugian yang diberikan kepada mantan CEO Tune Talk Jason Jonathan Lo dari RM200.000 menjadi RM300.000 dalam gugatan pencemaran nama baiknya melawan The Star dan tiga jurnalis, sambil menegaskan temuan tanggung jawab. Dampak, Menandakan kesediaan yudisial yang berlanjut untuk memberikan kerugian reputasi yang signifikan.Menyoroti risiko yang timbul dari identifikasi individu bahkan ketika nama tidak disebutkan secara eksplisit. Yurisprudensi penting bagi organisasi media dan penerbit. Gugatan DNAA Zahid Hamidi Menuju Pengadilan Federal sf Berita/KeputusanWakil Perdana Menteri Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi dikabarkan telah membawa gugatan Bar Malaysia terkait pembebasannya yang tidak setara dengan pembebasan penuh (DNAA) ke Pengadilan Federal. Dampak, Berpotensi signifikan bagi yurisprudensi diskresi penuntutan. Dapat memberikan panduan lebih lanjut mengenai judicial review yang melibatkan proses pidana. Keputusan Pengadilan Federal dapat memiliki implikasi jangka panjang bagi kasus DNAA di masa depan. #Beranang #Semenyih #Kajang #Bangi #Cheras #Serdang #Balakong #Kajanglegalfirm #James&Partners Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk e Marvine Gabriel ee aw Senang bisa terlibat! Meskipun keputusan ini berasal dari Pengadilan Magistrat dan mungkin tidak mengikat pengadilan yang lebih tinggi, penalaran Yang Terhormat C.N. Ondieki tidak dapat disangkal. (Sangat bagus sehingga ia tidak akan menulis keputusan lain di pengadilan yang sama\ Senang ia telah pindah ke pengadilan yang lebih tinggi) Selain membedah apa yang termasuk "pra-kualifikasi" versus "tender" berdasarkan PPADA, keputusan tersebut menguraikan unsur-unsur Kejahatan Ekonomi berdasarkan Undang-Undang Anti-Korupsi dan Kejahatan Ekonomi. Lebih lanjut, apa artinya bagi para pihak untuk berkonspirasi? Bukti berupa pertemuan di ruang rapat, berjalan-jalan di taman, atau berbagi kopi tentu bukan bukti yang cukup untuk konspirasi melakukan kejahatan. Bagaimanapun, pada akhirnya saya sendiri telah belajar Hukum Pengadaan! Oh, dan mengawasi dengan cermat seputar Kejahatan Ekonomi. O'Bang Law 1.234 pengikut tmo - Diedit Peringatan Hukum - Kemenangan: Kesalahan Klasifikasi, Mens Rea, dan Batas Mandat: Pengadilan Mengkalibrasi Ulang Pertanggungjawaban Pidana dalam Pengadaan Publik (Managing Partner kami Jack Brian Ong'anya dan Advokat Pemagang Marvine Gabriel menyusun strategi yang menghasilkan keluarga-keluarga merasa lebih tenang di rumah (meskipun masih dalam status kaution tunai), bersatu dengan kuat dalam konsep kebebasan dan hidup dengan tenang mulai 17 April 2026, melalui pengajuan yang berpijak pada apakah proses yang dipersoalkan merupakan "tender" atau "pra-kualifikasi" berdasarkan Undang-Undang Pengadaan Publik dan Pelepasan Aset, 2015 (PPADA). Website kami: www.obang.law Komunikasi umum: hello@onganyaombo.com #OBangLaw #TheHomeForCuratedLegalExpertise #EconomicCrimes #LitigationADR #ComplexLitigation en Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk ~ Batam News Asia we 2ua — 392 pengikut w Mahkamah Konstitusi Indonesia memutuskan partai dapat didiskualifikasi di daerah pemilihan yang tidak memenuhi kuota 30% calon perempuan, memperkuat Undang-Undang No. 7/2017 dan meningkatkan taruhan bagi kepatuhan partai. Baca detail lengkapnya di artikel. #GenderQuota #ElectionLaw #WomensRepresentation #IndonesiaPolitics #ConstitutionalCourt #LawReform Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk Xavier Nugraha Associate di Kantor Hukum & 3m - Diedit Berbagi adalah Peduli Edisi Kasus Bersejarah Jumat, 15 Mei 2026 [PENTINGNYA KESAKSIAN SAKSI-KORBAN TIDAK SERTA MERTA MENJADIKAN KEHADIRAN KORBAN SEBAGAI SYARAT ABSOLUT DALAM PROSES PIDANA] Dalam proses pidana, kehadiran korban sebagai saksi sering dianggap sebagai syarat absolut, terutama dalam kasus yang timbul dari kerugian yang diderita korban. Namun, melalui Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 50/PUU-XXIII/2025, Mahkamah Konstitusi menegaskan dalam pertimbangan hukumnya bahwa Pasal 160 ayat (1) huruf b Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Indonesia, yang menyatakan bahwa "orang pertama yang didengar keterangannya adalah korban yang menjadi saksi," pada dasarnya mengatur urutan pemeriksaan saksi selama persidangan. Oleh karena itu, ketentuan ini tidak dapat secara otomatis diartikan bahwa korban harus selalu hadir secara langsung dalam setiap proses pidana. Mahkamah mengakui bahwa kesaksian saksi-korban memiliki posisi yang penting. Namun demikian, pentingnya kesaksian tersebut tidak berarti bahwa kehadiran korban menjadi syarat absolut dalam segala keadaan. Menurut Mahkamah, ada keadaan-keadaan tertentu yang dapat menjadi pengecualian, misalnya ketika korban telah meninggal dunia, sakit, mengalami trauma, mengalami intimidasi, tinggal jauh dari tempat persidangan, atau ketika terdapat alasan sah lainnya. Dalam keadaan tersebut, hukum acara pidana tetap memberikan ruang bagi pemeriksaan suatu perkara untuk dilanjutkan, meskipun korban tidak mampu hadir secara langsung di hadapan pengadilan. Bahkan dalam delik aduan, ketidakhadiran korban atau pelapor tidak secara otomatis membuat surat dakwaan tidak dapat diterima. Pertimbangan hukum putusan tersebut lebih lanjut menjelaskan bahwa hal ini tidak dapat dipisahkan dari prinsip sidang cepat, sederhana, dan biaya ringan. Jika setiap perkara pidana harus secara absolut mensyaratkan kehadiran korban tanpa adanya ruang pengecualian, proses peradilan justru dapat terhambat, terutama ketika korban sakit, tinggal jauh, atau belum siap secara psikologis untuk memberikan kesaksian. Sumber: Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 50/PUU-XXIII/2025. Salam hangat, Xavier Nugraha, S.H. Komite Studi Hukum & Pengembangan Kompetensi PERADI Suara Advokat Indonesia, Dewan Pimpinan Cabang Surabaya #SharinglsCaring #CaseLaw #Yurisprudensi #ConstitutionalCourt #Mahkamahkonstitusi #CriminalLaw #HukumPidana #CriminalProcedure #KUHAP #VictimWitness #DueProcessOfLaw #FairTrial #LegalUpdate #Legalinsight #IndonesianLaw #LawyersOfLinkedin #Advokatindonesia #PERADI #PERADISAI #XavierNugraha Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk Indonesia at Melbourne, ,, 4.212 pengikut 3m Namun kategori yang paling dramatis mengubah lanskap pembuktian adalah Pasal 236(1)(h) - sebuah ketentuan sapu jagat (catch-all) yang mengakui apa pun yang dapat digunakan sebagai bukti, sepanjang diperoleh secara sah. Selama lebih dari empat dekade, Indonesia menerapkan sistem pembuktian tertutup: materi yang tidak sesuai dengan salah satu dari lima kategori berdasarkan undang-undang bukanlah bukti. Dengan Pasal 235(1)(h), Indonesia telah beralih ke sistem terbuka. -- Simon Butt KUHAP baru: lebih banyak jenis bukti, lebih sedikit batasan (Bagian 1 dari 2) https:/findonesiaatmelbourne.unimelb.e 6: Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk Wei Wei Ng uy 6h Selama bertahun-tahun saya mendengar orang mengatakan — hampir seperti kebenaran mutlak — bahwa menggugat keputusan penuntutan Jaksa Agung berarti harus melewati ambang batas yang *lebih tinggi* hanya untuk masuk ke pengadilan. Setelah membaca *Bar Malaysia v. Peguam Negara Malaysia & Anor* [2026] CLJ JT (8), saya harus melepas asumsi tersebut. Posisi pengadilan, sebagaimana saya pahami, sangat jelas: > Berdasarkan Order 53 dari Rules of Court 2012, hanya ada satu ambang batas izin — sebuah kasus yang dapat diperdebatkan (arguable) yang tidak sembrono atau menjengkelkan. > Tidak ada uji terpisah dan lebih tinggi untuk keputusan penuntutan berdasarkan Pasal 145(3) dari Konstitusi Federal. Satu pintu, satu kunci: keterbantahan (arguability). ~ Namun ketika Anda menggugat diskresi Jaksa Agung, pengadilan menerapkan uji yang sama dengan disiplin, kehati-hatian, dan pengendalian yang lebih tinggi — sebagai penghormatan terhadap status konstitusional Jaksa Agung, asumsi legalitas, dan pembagian kekuasaan. Pandangan saya sendiri: ini adalah keseimbangan yang tepat. Ambang batas tidak dinaikkan — sehingga pintu pengadilan tetap terbuka dan tidak ada kekuasaan publik yang berada di atas hukum. Yang berubah adalah kualitas pemeriksaan. Jadi jika Anda menyusun Statement dan afidavit itu, keluhan semata tidak akan cukup. Anda memerlukan dasar yang benar-benar dapat diperdebatkan, yang dirinci, yang mampu melewati pemeriksaan yang lebih menuntut. Ambang batas sama. Pendengaran lebih tajam. Apakah Anda melihat ini sebagai melindungi akses ke keadilan — atau sebagai sinyal kehati-hatian pengadilan sebelum mempertanyakan Jaksa Agung? Saya ingin mendengar pendapat Anda. #MalaysianLaw #LegalMalaysia #Litigation #JudicialReview #ConstitutionalLaw BAR MALAYSIA v. PEGUAM NEGARA MALAYSIA & ANOR [2026] CL3 3T (8) Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk Zeto Lawyers ey 142 pengikut tw Kitab Hukum Acara Pidana baru Indonesia (KUHAP 2025) mungkin mengubah cara hakim menilai perkara pidana korporasi dengan cara yang sangat praktis. Perubahan ini tidak hanya tentang prosedur hukum. Hakim kini diberikan otoritas yang lebih jelas untuk menilai apa yang terjadi secara langsung di dalam ruang sidang. Ini termasuk bagaimana saksi menjawab pertanyaan, bagaimana terdakwa merespons bukti, apakah kesaksian tetap konsisten, dan bagaimana bukti digital atau fisik bertahan selama pemeriksaan. Dalam perkara korporasi, hal ini sangat penting. Sebuah perusahaan mungkin percaya posisinya kuat karena dokumen-dokumen terlihat lengkap. Namun masalah sering muncul ketika penjelasan dari direktur, manajemen, atau karyawan mulai bertentangan satu sama lain selama persidangan. Dalam praktiknya, banyak perkara pidana korporasi tidak ditentukan hanya oleh satu dokumen saja. Mereka dibentuk oleh gambaran keseluruhan yang muncul ketika bukti diuji secara terbuka di pengadilan. Bagi penasihat hukum perusahaan, ini berarti perlindungan hukum tidak dapat hanya bergantung pada penyusunan memo hukum atau pengumpulan dokumen setelah suatu masalah muncul. Perusahaan harus memperhatikan bagaimana keputusan dibuat secara internal, bagaimana komunikasi sensitif ditangani, dan apakah manajemen dapat secara konsisten menjelaskan alasan bisnis di balik tindakan-tindakan penting. Setelah suatu perkara memasuki proses pidana, ruang untuk mengelola risiko biasanya menjadi jauh lebih kecil. Strategi hukum preventif seringkali jauh lebih berharga daripada pembelaan reaktif setelah eksposur terjadi. #CorporateCounsel #LegalRiskManagement #CriminalLitigation #CorporateGovernance #KUHAP2025 #ZetoLawyers Untuk melihat atau menambahkan komentar, silakan masuk Emilia Metta Karunia ane 1bl - Diedit Seperti yang telah dijanjikan, saya dengan senang hati membagikan beberapa slide presentasi dan momen dari sesi diskusi. Forum ini menjadi ruang penting untuk merefleksikan pertanyaan mendasar: dapatkah keadilan restoratif benar-benar menjadi jembatan menuju keadilan, atau tetap hanya dapat diakses oleh kelompok tertentu? Melalui diskusi ini, kami mengeksplorasi bagaimana keadilan restoratif seharusnya tidak hanya berfungsi sebagai mekanisme hukum, tetapi juga sebagai pendekatan yang mengutamakan kesetaraan, martabat, dan akses yang bermakna terhadap keadilan bagi semua orang. Kesenjangan akses, relasi kekuasaan yang tidak setara, dan risiko keadilan selektif tetap menjadi isu signifikan yang tidak dapat diabaikan jika keadilan restoratif benar-benar menjadi keadilan bagi semua. Terima kasih kepada seluruh peserta, sesama pembicara, dan penyelenggara atas pertukaran gagasan dan perspektif kritis yang penuh wawasan. Semoga diskusi seperti ini dapat terus mendorong pembangunan hukum yang lebih inklusif dan manusiawi di Indonesia. #Restorative #Justice #Restorativejustice #Law #Legal #Academic #Discussion